Vládlo Brett Kavanaugh, že zaměstnavatelé mohou přijímat testy detektoru lži jako „evangelium“?

Obrázek přes Shutterstock

Nárok

Soudce Brett Kavanaugh kdysi rozhodl v případě, že „polygrafy mohou být zaměstnavateli přijímány jako evangelium“.

Hodnocení

Nepravdivé Nepravdivé O tomto hodnocení

Původ

Jedním z mnoha prvků sporných potvrzovacích slyšení amerického Senátu pro kandidáta na Nejvyššího soudu Bretta Kavanaugha na podzim roku 2018 bylo odhalení, které žena, která Kavanaugha obvinila ze sexuálního napadení v roce 1982, dr. Christine Blasey Fordová, vzala a prošel a polygraf zkouška. Tento aspekt konfirmační brouhahy podnítil debaty o tom, zda by se měl soudce Kavanaugh podobně podrobit vyšetřování detektorem lži, a o spolehlivosti těchto testů obecně. (Kavanaugh na otázku, zda podstoupí takový test, odpověděl, že udělá vše, o co ho soudní výbor požádal, a zároveň poukázal na to, že polygrafické zkoušky jsou u federálního soudu nepřípustné, protože jsou „nespolehlivé“.)



je pekelný endotermický nebo exotermický vtip

Jedním z důkazů poskytnutých na podporu jedné strany těchto debat bylo tvrzení, že soudce Kavanaugh kdysi údajně rozhodl v případě, že „polygrafy mohou zaměstnavatelé při přijímání zaměstnanců přijímat jako evangelium“:

Zde uvedený případ byl Sack v. Ministerstvo obrany (2016), což je kasační opravný prostředek, ke kterému stanovisko napsal Kavanaugh. Nicméně, Sack v. Ministerstvo obrany nebyl případem zaměstnavatelů ani použitím testů detektoru lži (s výjimkou v tangenciálním smyslu), ani nepřinášel názor, ve kterém soudce Kavanaugh tvrdil, že zaměstnavatelé mohou výsledky detektoru lži brát „jako evangelium“.



Základní žalobu podala Kathryn Sack, Ph.D. studentka na univerzitě ve Virginii, která se odvolala proti tomu, že ministerstvo obrany (DOD) popřelo její zákon o svobodě informací (FOIA) o různé zprávy DOD o vládním použití polygrafických vyšetření a souvisejících dokumentů, které pro ni chtěla použít disertační práce na zkreslení polygrafu.

Aby bylo možné odůvodnit jejich odmítnutí Sackových žádostí, DOD musel prokázat, že záznamy a informace, které hledala, byly „sestaveny pro účely vymáhání práva“ a že jejich výroba „odhalí techniky a postupy pro vyšetřování vymáhání práva“ a přiměřeně „riziko obcházení zákona “- čímž splňuje standardy FOIA Výjimka 7E .

tygří lesy, kolik stojí

Soud se postavil na stranu DOD a zamítl žádosti společnosti Sack o FOIA a rozhodl, že by měla platit výjimka FOIA 7E.



Ve stanovisku Kavanaugha pro soud uvedl, že „zprávy o použití detektoru lži byly sestaveny pro účely vymáhání práva“, protože donucovací orgány je používají pro funkce, jako je „zkoušení důvěryhodnosti svědků a obžalovaných“ a „kontrola [ing] žadatelé o bezpečnostní prověrky, “a tedy„ zprávy pomáhají zajistit, aby policisté optimálně využívali důležitý nástroj pro vymáhání práva. “ Kavanaugh také poznamenal, že zprávy požadované Sackem „identifikují nedostatky v polygrafických programech donucovacích orgánů“, a proto by jejich zveřejnění mohlo umožnit podezřelým z trestných činů a dalším „podvádět vyšetřování detektorem lži“.

Podle názoru soudce Kavanaugha se nic nezabývalo otázkou, zda „polygrafy mohou zaměstnavatelé přijímat při přijímání zaměstnanců jako evangelium“. Pouze poznamenal, pro účely velmi konkrétního právního rozhodnutí, že federální vláda někdy používá testy detektoru lži pro účely prověřování uchazečů, které nepředložil žádný úsudek nebo názor na jejich spolehlivost nebo na to, jak by měli nebo mohli být považováni zaměstnavateli.