Zeptali se Arizonští zástupci GOP „Pokud masky fungují, proč je nepotřebovali při krizi AIDS?“

Rep. Joseph Chaplik učinil prohlášení týkající se HIV a nošení masek.

Obrázek prostřednictvím arizonského zákonodárného sboru

Nárok

Arizonský státní zástupce Joseph Chaplik argumentoval proti účinnosti a nezbytnosti obličejových masek poukazem na to, že mandáty masek nebyly v boji proti šíření HIV široce využívány.

Hodnocení

Správné přiřazení Správné přiřazení O tomto hodnocení

Původ

V březnu 2021 uživatelé sociálních médií široce sdíleli mem, který tvrdil, že republikánský Joseph Chaplik z Arizony argumentoval ve prospěch ukončení mandátu státní masky pro podniky tím, že zpochybnil, proč nejsou maskovací mandáty rozšířené, aby se zastavilo šíření HIV v 1980.



7. března levicová stránka na Facebooku Volání k aktivismu vyslán mem, který obsahoval fotografii Chaplika a následující text:

měl George Floyd kriminální původ

Arizonská rep. GOP se ptá, zda masky fungují, proč je nepotřebovali během krize AIDS? Chceš mu to říct?



Verze memu se rozšířily dál Facebook a Cvrlikání v následujících dnech. Následující snímek obrazovky ukazuje popularitu memu na Facebooku, zejména:

Co řekl Chaplik

Chaplik představil dotyčný zákon, HB 2770, 2. února 2021. Pokud by byl implementován, zavedl by plošnou výjimku z maskových mandátů pro podniky ve státě Arizona. The text zákona uvádí:



'Bez ohledu na jakýkoli jiný zákon není podnik v tomto státě povinen prosazovat ve svých prostorách mandát masky, který stanoví tento stát, město, město nebo kraj nebo jakákoli jiná jurisdikce tohoto státu.'

Sněmovna reprezentantů v Arizoně prošel HB 2770 3. března a následující den byl představen v Senátu, kde se od 10. března stále projednával.

Po domácí diskusi 3. března, během svého závěrečného prohlášení, učinil Chaplik následující poznámky, které si můžete prohlédnout níže:

Víte, když poslouchám všechny protiargumenty - kdekoli od bezpečnostních pásů přes opěrky hlavy až po „Masky zachraňují životy“ dál a dál, „Sejmeme masky všem“ - rozhlédnu se kolem naše společnost právě teď, a já jsem byl venku na jídlo, chodil jsem do restaurací a v okamžiku, kdy sedíte u stolu, jsou všechny masky v restauraci vypnuté. Celý večer. A není to jen když jím, je to po celý večer otevřených hodin této restaurace. Přesto v těchto restauracích nikdo neumírá, aby neměl masku.

A když mluvíme o argumentu chřipky a všech minulých virů, které jsme měli, protože jak řekl Dr. Friese: „Masky zachraňují životy a zastavují virus.“ Dětská obrna, neštovice, spalničky, tyfus, HIV, který má vymazat naše globální ničení lidských těl AIDS. Slyšeli jsme o tom v 80. letech. Přesto nebyly vyžadovány žádné masky. [Důraz je přidán].

byl sylvester stallone v pornu

Chaplikovy komentáře se setkaly s podivem. Howard Fischer, reportér, který provozuje Capitol Media Services a pokrývá státní politiku v Arizoně, tweetoval :

'Pojďme se tedy podívat, jestli máme toto právo: Neměli bychom od podniků vyžadovat, aby dodržovaly maskovací mandáty na ochranu proti COVID, protože v 80. letech nebylo nutné zastavit šíření AIDS?' To je to [Joseph Chaplik]Argumentuje tím, že House souhlasí s jeho účtem. “

Důvod, proč se pověření masky dosud příliš nepoužívá jako nástroj v boji proti šíření HIV, je samozřejmě ten, že HIV se šíří především prostřednictvím tělní tekutiny , obvykle pohlavním stykem, a ne prostřednictvím respirační kapičky .

Chaplik se snažil argumentovat proti nutnosti a účinnosti pověření masky v boji proti šíření COVID-19. Za účelem uplatnění tohoto argumentu poukázal na to, že mandáty masky nebyly realizovány za účelem boje proti šíření HIV. Jelikož však obličejové úlohy nejsou pro šíření HIV relevantní, tento konkrétní argument zjevně nedával žádný smysl, a proto je výsměch, kterému byl Chaplik od té doby vystaven.

co bolí víc než porod

Facebookové memo s výzvou k aktivismu představilo Chaplikovy poznámky, které přicházejí v podobě rétorické otázky: „Pokud masky fungují, proč je během krize AIDS nebyly potřeba?“

To není forma, ve které Chaplik uvedl tento konkrétní bod (a mem to správně nepředložil jako přímý citát). Podstata jeho argumentu však byla stejná: Měli bychom vyjmout podniky z mandátu masky, částečně proto, že jsou neúčinné a zbytečné, a skutečnost, že mandáty masky nebyly použity k boji proti šíření HIV, podporuje tvrzení, že maskování mandátů jsou neúčinné a zbytečné.

Mem jako takový spravedlivě představoval podstatu Chaplikova bodu a vydáváme hodnocení „Správné přiřazení“.

Později Chaplik tvrdil byl obětí „šmouh médií mimo kontext“, a zveřejnil a prohlášení ve kterém se zjevně pokusil vysvětlit své poznámky:

Po hodinové debatě na půdě domu o tom, zda by vláda měla nařídit protiústavní předpisy, byl zmíněn seznam několika dalších minulých virů. Jednalo se o obrnu, neštovice, spalničky, HIV a prasečí chřipku. V raných fázích jsme nevěděli, jak byly přenášeny.

Přesto v našich komunitách nebyly pověřeny žádné masky, ani podniky nedostaly mandáty k prosazování. Je snadné se teď ohlédnout zpět a říci, že jsme všichni přesně věděli, jak se šíří, ale kontext byl před získáním těchto znalostí.

Toto vysvětlení také nedávalo smysl. Sledovali jsme celou debatu House House 3. března o Chaplikově účtu. Žádný účastník nezmínil obrnu, neštovice, spalničky, tyfus nebo HIV, dokud to neřekl sám Chaplik. Byl to tedy pouze Chaplik, kdo do diskuse zavedl srovnání s šířením HIV a právě absence základní logiky, která je základem těchto srovnání, vedla k následné kontroverzi ohledně toho, co Chaplik řekl.

Jeden člen, Dr. Randall Friese - demokratický zástupce a úrazový chirurg - zabývalo se chřipkou dříve v rozpravě a argumentovalo ve prospěch účinnosti úkolů v boji proti šíření respiračních virů:

'Víme, že masky zabraňují šíření respiračního viru.' Chřipka - chřipka - letos se počet případů snížil o 98 procent. Přijetí do nemocnice je u chřipky nižší o 98 procent, ve srovnání s loňským rokem. Proč? Protože mnoho lidí nosí masky a masky jsou účinné ... “